持續累積的知識。

軍事組織每兩到三年即更換一次參謀團隊。每一次輪調，組織所累積的知識便有相當部分隨之流失：脈絡、人際關係，以及得來不易的判斷力。接任的團隊往往必須從頭重建其中的大部分，如此周而復始。

歷代軟體並未解決此一問題。它們讓成果產出得更快，卻未讓成果更容易保存。

• 開發者與實務人員之間的錯誤二選一

  現今的市場迫使人們做出選擇：要嘛成為技術開發者，與實際業務漸行漸遠；要嘛留任流程專家，卻缺乏將知識形式化的工具。由於兩種能力鮮少兼具於一人，知識與系統也就鮮少存在於同一處。

• 用過即棄的產出

  各級司令部仍大量仰賴文件、簡報與試算表運作。即使導入了現代化平台，一位軍官所建置的工具，其繼任者往往難以理解，最終又回到新的簡報，或在另一套系統中從頭來過。投入了心力，卻幾乎沒有任何累積。

• 缺乏長期評估的基礎

  若沒有任何累積，決策如何形成便無從留下連續的紀錄。缺少這樣的紀錄，組織就無法判斷自身是在進步還是退步。知識性的工作從未寫入系統，而是存在於人身上，而人終將調離。

• 經驗與活力之間缺乏共同媒介

  擁有數十年經驗的資深人員，只能以「指導」的形式傳承其判斷；而指導在一再轉述、摘要與傳遞之中逐漸失真，終至意圖模糊。新進人員雖具活力與最新技能，卻欠缺脈絡。在當前的環境中，雙方以不同的媒介工作，彼此難以溝通。Derived Logic為雙方提供共同的媒介：將經驗化為結構，而非訓示，讓後繼者得以直接承接。

Derived Logic所提供的並非另一套操作介面，而是其下的本體：一個描述組織中人員、流程、資料與決策如何相互關聯、持續演進的形式化模型。

使用者只需執行自身的業務，即可建構此一本體：將任務連結至其所滿足的需求，將決策連結至其依據，將產出連結至仰賴它的人員。無需專職的知識工程師，也無需另立資料專案。

使用者連結日常的工作

系統推導連結中的邏輯

下一位人員從更前方起步

並更多、更輕鬆地做出貢獻

所有人都依據同一套基礎模型，但每個人只能看到其職責、安全查核等級與「有知悉必要」所允許的範圍。資訊分享範圍與機密等級是結構本身的屬性，在業務進行中即予以落實，而非事後稽查。

介面可以複製；但由組織成員親手建構、並隨使用而持續累積的本體，無法複製。

許多平台承諾將組織的業務流程轉移到軟體之中。此一承諾的前提是：這些流程本身是健全的。然而，不少流程之所以存在，只因為向來如此；將其如實數位化，等於將缺陷固化，並使之加速。

由於知識在Derived Logic中持續累積，系統所能做的不只是保存流程，更能檢視流程並提出更佳方案。為此，系統結合兩種推理方式。

貴單位的法令、指令與國家保留條款

防護機制屬於客戶。Derived Logic遵循運用單位的法令、指令及國家保留條款；不以仲裁者自居凌駕其上，也不以自身判斷取代指揮官的判斷。任何跨越法律或機密等級界線的行為，皆有完整紀錄可循。

以當時所知評斷決策

每一項決策都連同其作成當時有效的資料與規則一併保存。因此，可依當時的標準、根據當時已知的事實加以評估，而與事後的發展結果分開看待。這正是從過去學習與以後見之明批判過去的差別。

各國運作各自的執行個體，並在其中寫入本國的法令、保留條款與作業程序。執行個體之間可將彼此的本體相互對應，使夥伴國在任何資料皆不離開本國管控的情況下，了解彼此的作業方式。

A國

流程與保留條款

資料留存於此

相互對應的結構

B國

流程與保留條款

資料留存於此

各國可精確決定分享的範圍，細至個別的流程或保留條款資料表。掌握盟國「規則手冊」的夥伴，在規劃與執行階段即可了解該盟國將如何行動，而不必在作戰進行中才發現某項保留條款。

聯盟互通性是現代戰爭中最艱難、代價最高的課題之一，且多半卡在資料分享的要求上。此一做法不提出這樣的要求。盟國無須交出資料或主權，即可如同一支部隊般協同行動。

多種語言，同一結構

聯盟以多種語言運作。本體中的概念錨定於公開的多語參考詞彙，每一項對應關係皆標註類型（完全相符、相近、較廣或較窄）、建立者與日期。夥伴國因此可隨時查明某一術語在他國用法中的含義，以及該對應關係的建立緣由。

我們的工作，奠基於多國聯合司令部中作戰與戰役規劃的實務經驗，以及一項關於知識複利累積的論述。

Derived Logic是一家美國公司，從設計之初即以盟國及夥伴國的運用為前提，並持續與各國就其需求進行對話。國家主權、各國法令與國家保留條款，是設計的前提，而非事後的調整。